В эмпирической социологии и маркетинге произошёл отход от использования строго вероятностных выборок, хотя этот факт особо и не афишируется. «В реальных исследованиях, - указывает А. Чуриков, - применяется даже больше неслучайных выборок, чем случайных» [ ]. Поскольку указанное явление носит явно массовый и долговременный характер, его нельзя назвать немотивированным. Помимо того, что, как указывалось ранее, теория математической статистики имеет относительное отношение к социологии, надо сказать, она сложно применима к реальной практике построения выборок.
В маркетинге большей частью генеральная совокупность вообще неизвестна, ее характеристики – тем более. Кроме того, именно в рамках маркетинговых исследований нередко возникает задача выявления размеров, характера и структуры генеральной совокупности. О.Б. Божков называет подобную реконструкцию генеральной совокупности «обратная задача выборки» [ ].
Репрезентативность выборки, определяемая на основании гипотезы о нормальном распределении, строго говоря, является всего лишь гипотезой. Как отмечал А. А. Давыдов: «…встречающиеся утверждения, что выборка в целом репрезентативна, вообще говоря, неправомерны. …репрезентативность нельзя «вычислить» чисто логическими средствами. Репрезентативность – это всегда гипотеза, которая может быть лучше или хуже обоснована, но истинность которой может быть установлена только в результате эмпирического исследования» [ ].
Распределения по экономическим показателям — по доходу, зарплате, цене покупки и т.д., имеют правоскошенный характер, то есть, не симметричны по своей природе, а стало быть, измерение репрезентативности ответов на подобные вопросы, на основании гипотезы нормального распределения, имеет некоторую систематическую погрешность.
При анализе шкал с высоким уровнем измерения (интервальных и т.д.), использование гипотезы о нормальном распределении ответов для оценки репрезентативности ответов во многом остаётся под вопросом. Например, распределение по возрасту в популяции не подчиняется нормальному распределению — с увеличением возраста количество респондентов естественным образом уменьшается.
Значительное число вопросов, используемых в массовых опросах, имеет номинальный уровень измерения. Репрезентативность распределения ответов на подобные вопросы анкеты остаётся, как правило, неизвестной, даже гипотетически.
В ряде случаев декларируется, что репрезентативность выборки определяется исходя из гипотезы о нормальном распределение ответов на вопрос, здесь используются построения и допущения, взятые из теории математической статистики [ ]. Важно отметить, что к результатам конкретного массового опроса это не имеет прямого отношения, потому в социологии подобный подход нельзя признать в достаточной мере корректным. Статистическая теория не всегда в полной мере приложима к социологии.
В оценке репрезентативности выборки можно условно выделить следующие формальные критерии: а) отбор респондентов производится из целевой группы (например, потребители определённого продукта), б) выборка соответствует социально-демографическим характеристикам генеральной совокупности (если они известны заранее). Строго говоря, указанные критерии являются необходимыми, но недостаточными для определения репрезентативности выборки, так как прямо не связаны с характером распределения ответов на содержательные вопросы анкеты. Однако ситуация с этими критериями репрезентативности выборки представляется достаточно понятной. Другим критерием является размер выборки – количество респондентов должно быть достаточным для того, чтобы как можно точнее отразить характер распределения признаков в генеральной совокупности. В литературе можно встретить таблицы, отражающие соотношение «процента ошибки выборки» и её объёма [ ].
Обычно в материалах, где обсуждается репрезентативность, речь идёт о репрезентативности выборки. В самом общем описании репрезентативность выборки – это её свойство точно отражать распределение исследуемых признаков в генеральной совокупности.
М.С. Сваффорд, М.С. Косолапов, П.М. Козырева отмечали: «Многие организации, проводящие социологические обследования, просто ограничиваются заявлениями о том, что их выборка репрезентативна. Даже худшие из этих организаций настаивают на репрезентативности своей выборки. Но если задать им вопрос, что имеется в виду под этой «репрезентативностью», они ответят, что это коммерческая тайна или выдадут краткое описание, которое столь неполно, что специалист по выборке просто не сможет его оценить» [ ]. Таким образом, можно сказать, что репрезентативность одна из самых таинственных и мистифицированных тем в социологии и маркетинге, хотя формально солидная литература по теории выборки существует – от статей и диссертаций, до серьёзных и признанных монографий (см., например: [ ]).
В социологии и маркетинге, как представляется, произошла, возможно невольная, мистификация понятия репрезентативности. В отчётах о проводимых опросах нередко даются некоторые характеристики репрезентативности. В одних случаях ссылаются на гипотезу о соответствии результатов опроса закону нормального распределения. В других случаях говорят о степени соответствия выборки социально-демографической структуре генеральной совокупности. В третьем варианте просто пишут примерно следующее: «погрешность данных исследования не превышает 3,3%» или «допустимая статистическая погрешность – 2,8%». Что имеется в виду в последних случаях – не расшифровывается, и не совсем понятно. Не исключено, это просто фигура речи, призванная создавать позитивный образ исследовательской фирмы в глазах потребителей результатов опросов. На самом деле выражение «погрешность не превышает», судя по всему, всего лишь метафора, а репрезентативность на практике достигается опытом построения «правильных» выборок.
Ключевые слова: репрезентативность выборки, репрезентативность результатов опроса, реконструкция генеральной совокупности, распределение ответов
В статье вводится понятие «репрезентативность результатов опроса», показывается специфика определения генеральной совокупности в маркетинге, обосновывается и иллюстрируется на конкретном примере эмпирический подход к определению репрезентативности результатов опроса и объёма выборки.
Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании
Журнальная версия опубликована: Ильясов Ф. Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании // Социологические исследования. 2011. 3. С. 112-116.
Фархад Ильясов | Публикации
Ильясов Ф.Н. Репрезентативность результатов опроса в маркетинговом исследовании
Комментариев нет:
Отправить комментарий